利比亚萨玛通讯社社长卢卜娜发表署名文章《历史写下的一课，帝国却始终没有读懂》

6月30日，中国共产党成立105周年之际，利比亚主流媒体萨玛通讯社社长卢卜娜发表题为《历史写下的一课，帝国却始终没有读懂》的署名文章，反思罗马、奥斯曼等帝国的历史兴衰，领悟中华文明延续五千年的内在逻辑，解读了“中国共产党为什么能”的时代之问，高度评价中国近日发布的《构建更加公正合理的全球治理体系：中国的理念、倡议与行动》白皮书。文章强调，中国始终坚持尊重各国主权和自主选择发展道路，不搞霸权扩张，不强加自身模式，为完善全球治理、促进世界和平与发展贡献了中国智慧和中国方案。全文如下：

公元476年，当罗马帝国覆灭时，没有一名罗马士兵倒在一场与其昔日荣光相称的战场上。这个曾统治世界数百年的帝国，最终以一种平静却屈辱的方式走向终结——罗马末代皇帝奥古斯都被迫将王位让给了一位统领罗马军队的日耳曼将军，而后者甚至没有兴致为自己的胜利举行庆祝。这并非一场军事上的失败，而更像是一场文明体系的全面破产。彼时，罗马国库早已空虚，军队依赖外国雇佣兵，人民也早已不堪帝国长期扩张带来的沉重负担。帝国的疆域不断扩展，最终却丧失了自我保护的能力。

约一千年后，君士坦丁堡也迎来了属于自己的衰亡时刻。继承东罗马帝国衣钵、并将版图扩展至亚洲、非洲和阿拉伯半岛的奥斯曼帝国，在不少历史学者看来，其衰落的重要原因在于过度军事扩张和长期累积的经济与政治危机，再加上边疆叛乱的兴起，帝国的元气终被耗尽。军队在多条战线上持续失血，国库因无休无止的战争开支而不断枯竭，欧洲领土也在巴尔干战争中大部丧失。因此，当一战结束后，奥斯曼帝国最终走向解体时，这并非一个一蹴而就的结果，而是一个历经数十年不断积累、最终爆发的必然结局。奥斯曼是一个过分依赖武力、却忽视建立真正伙伴关系的帝国，最终也付出了相应的代价。两段不同的历史，两种不同的文明，却迎来了同样的结局。

那么，究竟是什么，把罗马帝国、奥斯曼帝国，以及历史长河中的一个又一个帝国送进了历史的坟场？

是因为没有强大的军队吗？

当然不是。罗马建立了古代世界最强大的军队；奥斯曼帝国也曾两度兵临维也纳城下。是因为没有财富吗？也不是。在鼎盛时期，罗马和奥斯曼都拥有当时人类历史上最富庶的国库。是因为缺乏科学和文明吗？依然不是。罗马法至今仍是世界许多法学院的重要课程；奥斯曼帝国在全盛时期所孕育的科学和艺术成就，也曾达到当时欧洲难以企及的高度。

它们真正缺失的，其实是一件既简单又深刻的东西。

罗马和奥斯曼帝国始终没有真正明白：仅凭武力，无法建立一个能够长久延续的文明。那些宁愿选择征服而非合作、选择支配而非交流、选择恐惧而非信任的帝国，无论它们的宫殿看起来多么巍峨壮丽，其根基始终建立在流沙之上。

于是，一个长期被历史学家忽视的问题随之浮现：

为什么中华文明能够延续至今？

五千年的文明绵延不绝。一个又一个王朝更替交迭、自我重建，一次又一次的内部动荡最终都被中华文明所跨越。纵观这漫长的历史，中华文明始终保持着一种极为罕见的文明连续性，这种连续性是许多帝国不具备的，它们一旦覆灭便再也无法重生。

然而，当西方列强携坚船利炮而来时，这种文明的连续性并不足以保护中国。1839年至1949年的一百余年间，中国经历了后来被称为 “百年屈辱史”的时期。在这一百年中，中国饱受列强侵略，不平等条约接踵而至，港口和领土被不断割让。

英国的炮舰驶入长江，强行打开中国市场，向中国倾销鸦片；日本侵占中国台湾，并进一步扩张至中国东北；列强则将中国的主要港口瓜分殆尽，仿佛将其视作共同占有的财产。

然而，中国最终重新站了起来。

中国不是依靠复仇实现复兴，也没有建立一个殖民帝国去弥补曾经失去的一切，更没有走上曾使罗马帝国和奥斯曼帝国覆灭的扩张道路。中国选择了一条完全不同的发展道路。它依靠的是数千年文明积淀形成的智慧，以及人类长期历史实践所沉淀下来的经验，并认真回答了历史提出的一个深刻问题：一个国家，如何才能长久立于世界？

1921年7月1日，在上海一间狭小的房间里，13位代表聚集在一起，他们代表着一个当时仅有约50名党员的新生政党。在那时，没有人会想到，这次会议将改变世界历史的发展方向。彼时中国正处于“百年屈辱史”的最黑暗时期，国家主权支离破碎，内忧外患交织。这13位代表既不手握军队，也没有财政大权，更没有掌握国家政权。他们拥有的，只有一个共同的问题：一个善于从历史中汲取经验、而不是重蹈覆辙的民族，应当如何实现复兴？

一百零五年后的今天，诞生于上海小屋里的中国共产党，正领导着人类历史上规模最大的现代化发展实践。它没有像罗马帝国或奥斯曼帝国那样建立一个依靠征服维系的帝国，而是致力于构建真正的伙伴关系；没有依靠武力输出意识形态，而是以一个个合作项目推动共同发展。两种发展道路之间的差别，正如一个文明得以延续与一个文明最终消亡之间的距离。

答案其实并不神秘。能够延续下来的文明，未必都是最强大的文明，却一定是最善于建立伙伴关系的文明。早在中西方对彼此的地理认知仍停留在传说和商旅逸闻之时，中国的丝绸便已远销罗马。真正搭建起文明之间桥梁的，不是军队，而是贸易。贸易先于政治，搭建起了武力未曾建立起的联系。香料之路同样如此，它连接起了彼此从未兵戎相见的文明。正是商业往来，构筑起一座座跨越文明的桥梁，而这些桥梁经受住了岁月的考验，其坚韧远远超过了历史上任何一支军队。

中国从自身悠久的历史中汲取了这一宝贵经验，并在2013年提出共建“一带一路”倡议，将这一理念赋予了新的时代内涵。此后，中国共产党又在2026年发表《构建更加公正合理的全球治理体系：中国的理念、倡议与行动》白皮书，并在其中对这一理念作出了更加系统和深入的阐释。

那么，今天的中国共产党是如何看待世界的？

细读这份白皮书，不难发现，作者认为当前国际体系存在三大结构性问题：第一，一些大国无视《联合国宪章》的宗旨和原则，导致国际秩序的合法性受到削弱；第二，不少国际决议停留在纸面，难以真正落到实处，全球治理效能不足；第三，少数国家长期主导国际事务，左右世界命运，国际治理的代表性仍显不足。

针对这些问题，中国共产党提出了建设全球治理体系应坚持的五项原则：奉行主权平等、遵守国际法治、践行多边主义、倡导以人为本、注重行动导向，以切实举措推动全球治理不断完善。

这并非一种抽象的哲学理念，而是从中国百年屈辱历史中总结出的深刻启示。中国曾亲身经历不平等条约带来的屈辱，因此认为，一个建立在霸权基础上的国际体系，无论对于中国、还是对于拥有80多亿人口的世界来说，都不符合其共同利益。

白皮书中最值得深思的内容之一，是关于“全球南方”的论述。如今，“全球南方”已成为一个日益具有重要政治影响力的概念。白皮书明确指出，按照购买力平价计算，全球南方国家目前已贡献了全球经济总量的60%以上，并贡献了约80%的全球经济增长。少数国家长期垄断国际事务的局面已经难以为继，国际社会应共同努力，纠正长期以来积累的历史不公。

这并非经过修饰的外交辞令，而是一个铭记历史的国家发出的声音。

白皮书还进一步区分了两种不同的多边主义：一种是停留在演讲和口号中的多边主义，表面上倡导多边合作，背后却依然奉行单边主义；另一种则是真正的多边主义，即国际事务应由各国共同协商处理，世界的前途命运应掌握在所有国家手中，而不是由少数国家决定。两者之间的差别，正如一个帝国打着“文明”的旗号实施霸权，与一个国家修桥筑路、开展合作，并将发展的主动权交到伙伴手中之间的区别。

值此中国共产党成立105周年之际，白皮书中有一句话尤为引人注目：“中国共产党自成立以来，始终肩负着推动人类进步、促进世界和谐发展的责任。”一百零五年来，中国共产党始终围绕着同一个问题不断探索：如何在不谋求霸权的前提下，为世界作出贡献？   正是这一始终未变的初心，使这份白皮书不仅仅是一份政策性文件，更称得上是一份具有历史意义的文献。而书中列举的一系列数据，本身便已具有充分的说服力。

根据白皮书介绍，全球治理倡议提出后，迅速获得了近160个国家和国际组织的支持，60多个国家加入了“全球治理倡议之友小组”。与此同时，联合国有关报告也将中国消除绝对贫困的实践列为现代历史上规模最大、推进速度最快的发展实践之一。

有人或许会说，其中部分数据来自利益相关方，因此难免带有自身立场。这种质疑并非毫无道理。但一个更值得思考的问题是：究竟谁有资格作出真正客观的批评？

1884年柏林会议划分非洲版图时，非洲人民是否曾被征求过意见？

这并不是对任何国家的指责，而只是重温历史学家早已记录下来的历史事实。历史无需辩解，它需要的是被认真阅读。

正如白皮书明确指出的，中国始终坚持尊重各国主权，不向任何国家强加特定的政治制度。这一原则，也贯穿于整份白皮书始终。

当然，这并不意味着上述理念不容讨论或质疑。它所展现的是中国公开阐述的参与国际事务、推动国际体系发展的思想框架。这一框架值得认真研读、深入思考，而不是先入为主地否定，也不是不加辨别地全盘接受。

公元476年，罗马帝国覆灭，因为它未能从过度扩张中汲取教训。约一千年后，奥斯曼帝国土崩瓦解，因为长期积累的各种危机最终超出了其改革能力。1949年，毛泽东主席在中国人民政治协商会议第一届全体会议上，以一个饱经屈辱却坚定走向复兴的民族代言人的身份庄严宣告：“中华民族将再也不是一个受人侮辱的民族了，中国人民从此站起来了！”

真正值得思考的，并不是今天谁站着、谁坐着，而是一个国家究竟站立在怎样的土地之上。

历史告诉我们，唯一真正坚实的土地，始终是建立在平等伙伴关系基础上的合作，而不是单边霸权之下的支配。

而这，也正是这份白皮书希望传递给每一位愿意倾听者的信息。